Toti oamenii care au probleme cu bancile intreaba:cum este mai bine? Sa merg individual sau colectiv impotriva bancii intr-un proces?

https://www.facebook.com/coltuc/followers

 

Proces colectiv

 

Argumente Pro

1. Costuri mai reduse cu 50 %

2. Impact mai mare al hotararii asupra instantei

Acest ultim punct este discutabil pentru ca in practica nu prea conteaza acest aspect.

 

Argumente Contra

1. Timp de formare grupuri de 2-3 luni

2. Probleme deosebite cu trierea situatiilor si al dosarelor pe fiecare banca

3. Comunicarea de adresa foarte complexa pentru fiecare

4. Timpul de solutionare mai mare cu 5-6 luni fata de individual

 

Proces individual

Argumente Pro

1. Timpul de solutionare mai mic

2. Expunerea mai buna a problemelor fiecaruia

 

Argumente Contra

1.Impact foarte mic asupra instantei

Suntem la o distanta de aproape 4 ani de la declansarea proceselor colective contra bancilor care aveau clauze abuzive in contractele cu consumatorii. Marea majoritate a acestor procese sunt deja finalizate cu decizii irevocabile ale instantelor, favorabile consumatorilor. Acele clauze pe care le-am atacat ca fiind abuzive sunt evacuate din contracte in acest moment, iar bancile pirite au devenit debitoare ale consumatorilor, fiind obligate sa restituie, cu titlu de plata nedatorata, toate sumele incasate in baza clauzelor declarate abuzive (sa observam ineditul situatiei: de esenta sa, banca este creditor in contractele de credit, dar in aceste litigii este debitor). Precizez ca nu toate clauzele abuzive au fost evacuate din contracte, pe motiv ca nu toate au fost atacate. Spre exemplu, clauzele de denominare a platilor in franci elvetieni (calificate recent de Avocatul General la CJUE, Niels Wahl, drept „clauze abuzive”) se aplica in continuare, desi sunt pe rol, incepind cu 31 ianuarie 2014, 11 procese in care un numar de 1200 de consumatori ataca si aceasta clauza ca fiind abuziva.

Precizez, de asemenea, ca nu toate contractele de acelasi tip au fost atacate cu actiuni intemeiate pe legislatia de interdictie a clauzelor abuzive. In fapt, procesele colective de care vorbim au implicat cam 3000 de persoane (la care se adauga un numar de 10-12 mii de alte procese, colective sau individuale, care s-au organizat pe baza modelului setat de noi in anul 2010). O picatura intr-un ocean, caci in anul 2010 erau peste 5,4 milioane de persoane in contracte de retail cu bancile, in timp ce in 2013 mai ramasera inca 3 milioane de persoane. Restul acesta imens de consumatori sunt obligati, in continuare, sa suporte efectele clauzelor abuzive, desi art. 6 din Legea nr. 193/2000 dispune ca, odata constatat caracterul abuziv al unor clauze in contracte, aceste clauze nu mai au efect fata de consumator. Din perspectiva Directivei UE 93/13 (mai ales art. 7 din Directiva) si a jurisprudentei CJUE data in aplicarea si interpretarea Directivei, aceasta situatie este de-a dreptul bizara (desi noi suntem, totusi, obisnuiti cu conceptul de relativitate a efectelor hotaririi judecatoresti).

Multe cauze solutionate la CJUE, dintre care cele mai recente sunt cauza J. C. Camino si cauza M. Aziz, statueaza ca dreptul procedural intern nu poate conduce la o situatie in care drepturile conferite de directiva consumatorilor sa fie direct sau indirect invalidate. Daca acesta ar fi efectul, atunci o astfel de norma procedurala interna trebuie inlaturata de la aplicare (art. 148 alin. 2 Constitutie). Or, ceea ce principiul relativitatii efectelor hotaririi judecatoresti impune si predicatorii acestuia propavaduiesc este, in acest domeniu, tocmai invalidarea drepturilor consumatorilor de a nu fi afectati de clauze abuzive. A se observa ca eu nu contest principiul relativitatii efectelor hotaririi judecatoresti. Exista insa situatii, cistigate déjà dreptului romanesc, cind o hotarire judecatoreasca are efecte fie fata de o colectivitate, fie fata de toata lumea. Exemplele cele mai la indemana sunt din contenciosul administrativ. Nu inteleg de ce se refuza acest efect in domeniul clauzelor abuzive, unde exista si texte exprese, si jurisprundenta a CJUE care obliga la extinderea erga omnes a efectului constatarii caracterului abuziv al unor clauze din contractele tip.

Singurele „explicatii„ sunt conjuncturale: daca s-ar accepta acest efect, bancile vizate ar pierde. Trist. Autoritatile si ONG-urile bancare prefer perpetuarea unui abuz, pentru ca a face dreptate in acest domeniu ar insemna falimente de banci. Si, nu-i asa, aceste corporatii sunt prea mari pentru a fi lasate sa falimenteze. Desi litigiile pornite de noi in 2010 si aproape finalizate in 2014 nu si-au propus efecte generice este limpede ca au avut ecouri jurispridentiale. Atit ideea de alianta (consortiu) procesual, cit si ideile de clauza abuziva, negociere a contractelor, (dez)echilibru contractual, precum si motivarile faptice si juridice ale acestora sunt cistigate spatiului juridic romanesc. De altfel, ele se regasesc in toate hotaririle pronuntate in domeniu. Unele solutii au fost teoretizate de noi, altele au fost construite de noi prin „lupta” cu argumentele bancilor, de multe ori grele si de inalta calitate (va pot spune ca ne-am „intrebuintat” serios sa combatem aceste argumente).

Procesele-sursa au fost, uneori, de-a dreptul clonate in tara, fie direct de consumatori, care au cistigat procese fara avocat (un astfel de caz s-a derulat si finalizat in Focsani, in 2012, fiind mediatizat illo tempore), fie de unii avocati care au descoperit acest filon de aur si au decis,

uneori, fara prea multe scrupule, sa il exploateze. Daca vreti o mostra, puteti urma tagul „clauze abuzive” si veti ajunge, invariabil, la un site care va da „indrumari juridice” in acest sens (si care nu imi apartine…). Procese care sa tinda la eliminarea cu titlu general si cu efect erga omnes a acestor clauze abuzive din toate contractele-tip nu s-au declansat decit la inceputul anului 2014. Din declaratiile oficiale ale ANPC (singura entitate care are, in acest moment, legitimare procesuala active in astfel de class action) rezulta ca sunt pe rol 11 astfel de procese

 

Deci cum este mai bine?

Fiecare caz are specificul sau. Trebuie analizate actele si impreuna sa decidem cum este mai bine.

 

Cabinet de avocat Coltuc

www.coltuc.ro

av.COLTUC MARIUS

https://www.facebook.com/coltuc/followers